[Итицкая сила!]

Трактаты Новоселова и Протопопова с точки зрения антопологов. Кидайте этой ссылкой во всех, кто с умным видом начинает цитировать этих невежд.

@темы: Ссылки

Comments

[Tomoe no Ruu]

Вообще не в теме... Интересно почитать, что это за Новоселов и Протопопов такие.
Тема по-моему во многом прекрасно и коротко раскрыта Энгельсом (не вижу, правда, его в списке ссылок).

[Nit [Lira]]

Круто! Огромное спасибо. Я как раз с полгода назад читала эти книжки. Давилась, ибо мерзко, но надо же знать, какие точки зрения бывают, мировоззрения и как они аргументируют себя. Было ощущение полнейшей ереси, но поскольку автор совершенно уверен в правильности своих умозаключений, а я не ученый, то осталось только согласиться с такой данностью. Как радостно теперь читать этот разгром)

[Итицкая сила!]

Tomoe no Ruu, в сети оба есть, можно почитать.

.Lira, я очень рада, что кто-то потратил время разложить все по полочкам )) Читала с большим удовольствием. Теперь надо ссылку кидать в массы ))

[Nit [Lira]]

Итицкая сила!, с другой стороны, я также потратила время на изучение книги уже этого автора. И если критика у него получается грамотной и достоверной, то от его книги ощущение ереси возникает точно так же, и так же трудно понять, что именно неправильно. К тому же - не знаю, может, в определенных кругах так принято писать - он разводит очень много воды с бесконечными повторами одного и того же на все лады и много ругает теории либо умозаключения, которые не дают четкого ответа на поставленный автором вопрос. При этом его самостоятельный ответ составляет от силы четверть книги, и построения там не так ясны и просты, как ему кажется.
Меня преследует ощущение очередного подтасовывания фактов, хотя автор обещает быть объективным, как всякий ученый -___- К примеру, любовью он берется называть исключительно "романную" (его определение) страсть с фиксацией на объекте, все отличие которой от влюбленности, увлечения и пр. - в длительности состояния. Если африканской страсти, фиксации или еще какого условия нет, значит, это не любовь. Например, он отрицает любовь между пожилыми людьми, потому что они не занимаются сексом, - это привязанность, проистекающая из общих обязанностей. Если для людей более молодого возраста по каким-то причинам половой вопрос также не является ключевым в отношениях, это тоже не любовь, а что-то вроде извращения, которое либо является их личной заморочкой типа религиозной догмы, либо должно быть работой для психиатра. А если человек не ощущает в себе стремления прежде всего спариваться как можно больше и чаще с объектом чувства, автор говорит - эээ, батенька, вы просто себя плохо знаете, а вот я и психиатры знаем: влечение у вас такое же, как у всех, только подавленное, и вас лечить надо. Таким образом, его построения исключают любовь к человеку, который является импотентом, малоспособным к половой жизни инвалидом, испытывает затрудняющие дело проблемы в этой области и т.д. Если такая любовь присутствует, она причисляются автором к клиническим случаям, которые не стоят рассмотрения по причине того, что к любви (аксиоматично основанной на желании трахаться) не имеют никакого отношения. Я считаю, это подтасовывание.
С другой стороны, одной из целей автора было выяснить, откуда любовь берется и что с ней будет в рамках текущего прогресса. Он аргументированно показывает, что любовь - явление недавнее (веков десять ей) и временное, а мы как раз живем в момент, когда она начинает исчезать. Поскольку любовь находится в прямой зависимости от недоступности объекта воздыханий, то в будущем - где секс, то бишь основа любви, доступен в любых количествах и без каких-либо моральных терзаний, - отпадет и сделается атавизмом. Жить люди будут (и сейчас уже живут), как образующие пары дикари на островах: спариваются с кем угодно и когда угодно, сама пара образуется по принципу экономической выгоды либо чего-то вроде дружбы, любви нет, ревности нет, мир, дружба, жвачка. Главное, чтобы моногамная мораль теперь побыстрее умерла и все жили счастливо.
Интересно, прав он или нет.

[Итицкая сила!]

.Lira, под автором - ты имеешь ввиду автора текста по ссылке?

[Nit [Lira]]

Итицкая сила!, да

[Итицкая сила!]

.Lira, я бы разделила две вещи: авторскую критику протопоповщины и авторскую версию обьяснения отношений полов. За первое ему спасибо, второе - я тоже не со всем согласна.

По большому счету, какая разница, что происходит в мире вообще и какие вообще тенденции, если все, что играет роль - это собственная жизнь и что происходит в ней. Сейчас такое разнообразие взглядов на брак и любовь, что найти человека с совпадающими взглядами не так уж и невозможно. По-моему, это и есть г лавное, а остальные пусть живут так, как им это подходит больше всего.