Хороший отзыв о книге про интровертов (не мой)

[Итицкая сила!]

Найдено здесь.

Susan Cain | Quiet: The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking (2012) (аудиокнига)

Это книга, написанная одним из докладчиков с TED.com, я не так давно давала ссылку на ее прекрасное выступление об интровертах. Книга, собственно, о том же, только в более развернутом виде. Она меня заинтересовала и из-за темы, и просто потому, что мне очень понравился доклад на TED.com – своей мягкостью, четкостью, структурированностью, спокойной логичностью; сама Сьюзен Кейн очень приятная и разумная какая-то. Книга оказалась такой же, так что выбор был совершенно правильный.

Об этой книге сложно говорить потому, что она представляет идеи/факты, о которых раньше не особо задумывался, которые в момент чтения просто вспыхивают в голове – да! да! точно! – но через секунду после окончания чтения ты перестаешь думать о них как о чем-то новом. Тебе кажется, что ты это знал всегда! и что все это знают вокруг! и вообще нечего обсуждать особо, все ведь само собой разумеющиеся вещи. Мне стоило определенных усилий напомнить себе, что даже я, отлично погруженная в тему интровертности в силу личного интереса и вообще интереса к психологии человеков, не воспринимала до сих пор всю эту проблематику так отчетливо и корректно, как до знакомства со Сьюзен Кейн. Но уже в процессе чтения все это встраивается в мозги как “само собой разумеющиеся вещи”, и может создаться ложное впечатление, что ничего особо нового ты не узнал. Это как бы каркас, в который укладываются все обрывочные мысли, наблюдения, соображения и сомнения на эту тему. Все это было и раньше – но совсем ведь не так.

Так вот, при всем этом (ложном!) ощущении “ничего революционного”, эту книжку я бы очень рекомендовала читать для общего развития всем – и интровертам (для того, чтобы получить мощный заряд поддержки и самоопределения), и экстравертам (для того, чтобы осознать, что интровертность не является “слабостью”, “ленью”, “туповатостью”, “недоразвитыми социальными качествами” и проч., и вообще мир не вращается вокруг экстравертов), и “не определившимся” (потому что Кейн отлично показывает, что в большинстве случаев речь идет об интровертах, которые пытаются играть по правилам экстравертного мира и даже сами себе не признаются в своей интровертности, потому что – см. выше – это привычно трактуется как слабость, лень, туповатость и проч., такие люди часто глубоко несчастны, не зная об этом, потому что они всю жизнь подавляют себя-настоящего). Да, вот последние – это тот самый феномен, который и оставляет впечатление, что интровертность встречается достаточно редко. Экстравертов действительно больше количественно (хотя и не так сильно, как кажется) и они действительно доминируют качественно (то бишь их лучше слышно и видно, большинство популярных людей – особенно если они сами стремятся к популярности – являются экстравертами, со всем прилагающимся шлейфом штампов экстравертного поведения, по которым пытается жить весь остальной мир), но интроверты составляют не одну двадцатую или десятую (как мне казалось раньше), а около трети или минимум четверти всех людей! Просто многие пытаются подавлять свою интроверность как нечто патологическое и вести себя пусть как плохенький, но какой-никакой экстраверт. То бишь _нормальный человек_. Болтать смолл-токи, ходить на вечеринки, посещать тренинги на темы “как успешно взаимодействовать с людьми”.

Дальше не столько о книжке, сколько о себе по этому поводу.

Я всегда знала, что я – ярко выраженный интроверт, но знала ли я до недавнего времени, что входит в это понятие, чего мне от себя в этом отношении можно ждать, какие мои интровертные качества являются моей силой, как я их могу использовать? О нет, я не знала ничего этого. Я вообще не думала об этом, потому что все, что относится к интровертному, считается патологическим. Я привыкла рассматривать себя в категориях “шизоидность”, “аутичность”, “асоциальность”, “стеснительность”, “закомплексованность”. Я привыкла считать себя социальным имбецилом, неспособным общаться, заводить друзей, поддерживать контакты, работать с людьми – и нежелающим учиться этому, не находящим никаких веских причин для того, чтобы так “ломать” себя. При том, что я – Просто Обыкновенный Интроверт. Замкнутость, немногословность, неприязнь к шуму, компаниям, вечеринкам, конкурсам, “игре в крокодила”, нелюбовь к small talks, достаточно большая “личная зона”, дискомфорт при прикосновениях, абсолютное непонимание дружеских расцеловываний при встрече/прощании, обниманий, поглаживаний и проч., выраженный дискомфорт при нахождении в центре внимания, предпочтение письменного общения вербальному, предпочтение отсутствия общения пустому бессодержательному общению, предпочтение книг, фильмов, музыки разговорам, категорическая неприязнь к коллективным формам деятельности и коллективному обучению, отсутствие потребности устанавливать контакт взглядов без особого повода, неспособность “думать вслух”, участвовать в брейнсторминге, тренингах, семинарах и прочее, прочее, прочее. Мне всю жизнь все говорили, что это решаемые проблемы, “надо тренироваться”, надо прилагать усилия, надо не быть такой категоричной и неуважительной к занятиям и привычкам других людей, в то время как на самом деле:

(1) для меня это не “проблемы”, это просто другой способ существования и мышления, другая ориентация мозгов, я слаба в смолл-токах, в говорении, плясках, прикосновениях, взглядах, коллективном энтуазиазме и т.д., но я сильна в том, в чем слабы вы, – в самодисциплине, в многочасовом/многодневном пропахивании какой-то задачи, на которой вы сдохнете за полчаса, во вдумчивом чтении того, что вы считаете “занудством”, в достижении высоких результатов без необходимости внешнего контроля, в ведении продуктивного, информативного, значимого обсуждения, в саморазвитии без внешних стимулов и т.п.,

(2) для меня это не “решается” – нет, вообще никак, я не могу этому научиться, я не могу это исправить, это не вопрос силы воли, дрессировки и тренировки, это вопрос переориентации моей биохимии и физиологии, увы-увы. Меня не надо “чинить”, I am perfectly fine, THANK YOU AND GO AWAY.

Интровертность – не недостаток воспитания, недоразвитости социальных качеств, необщительность, неприветливость и что бы то ни было еще. Интровертность – это врожденная психоэмоциональная ориентация, которую нельзя и не нужно “исправлять”. Интроверты – не инвалиды, не психоэмоциональные фрики, не люди с особыми потребностями и массой недостатков, мешающих полноценно жить и требующих “приспосабливаться” к остальным, прилаживаться шагать с ними в ногу. У интровертов все в порядке с интеллектом, силой воли, обучаемостью, с потребностью в общении, самовыражении, профессиональной реализации. Они просто НЕМНОГО ДРУГИЕ. Нормальные, но другие. Другой вид нормальности. И им необходимо прежде всего понять себя самим, embrace your introvercy. Перестать считать себя патологией, фриками, выродками – и не позволять рассматривать себя как выродков другим. В книге Кейн это сравнение прозвучало только однажды, кажется, и достаточно косвенно, но я с самых первых строк проводила для себя параллели с гомосексуализмом и проблемой coming-out of the closet. Или с леворукостью можно сравнить, хотя это не такой яркий и комплексный пример.

(Вот я сейчас все это пишу и чувствую себя довольно нелепо, потому что мне в данный момент четко представляется это ну настолько “само собой разумеющими вещами”, ну таким ликбезом, что даже глупо все это расписывать; но я осознаю, что этого не знает – не может себе представить! – абсолютное большинство людей, особенно экстравертов, да и сама я до прочтения этой книги не могла или опасалась все это сформулировать более-менее четко и категорично. Да-да, мы все знаем, что такое интровертность и экстравертность, мы все примерно ориентируемся, кто куда относится, но в реальной жизни, при решении реальных практических задач все то, что относится к интровертным качествам, – практически безвариантно осуждается, высмеивается, угнетается. Люди десятилетиями живут, стесняясь себя самого и считая себя-настоящего фриком недоразвитым. Я думаю, что я только начинаю come out of the closet, у меня происходит мощная волна пересмотра “что нормально, а что нет” – и в основном в пользу “я нормальная, а не фрик”, а также “мне нельзя переступать через свою интровертность, мне это дорого обойдется, мне надо уважать и принимать ее, учитывать в своих амбициях и планах” – и боже мой, как же мне жаль, что я не знала, не прочувствовала, не разрешала себе все это понять в своей юности, когда я определялась с кругом общения, образованием и профессией!)

Одна из ключевых идей книги – опять же, ничего нового, но для меня в совокупности и при складывании всех фактов и соображений это стало чуть ли не откровением – это тот факт, что интровертность определяется повышенной чувствительностью к внешним стимулам. Интроверты = high-sensitive people. Начиная с элементарного физиологического уровня и заканчивая, соответственно, психологическими и эмоциональными стимулами. Интроверты получают гораздо больше информации, чем экстраверты, от одних и тех же стимулов, поэтому быстро “перегружаются”, переполняются информацией, впечатлениями. Они не менее выносливы к потоку информации, они просто получают больше информации от одного и того же. И то, что для экстраверта может выглядеть как достаточно вялое и скучное существование, для интроверта по силе воздействия может быть сравнимо с нон-стоп потоком эмоций, звуков, запахов, слов, шумов, красок какой-нибудь бурной вечеринки на несколько сотен человек. Поэтому интроверты не то чтобы _предпочитают_ более пресную пищу, более тихое окружение, более спокойные краски, меньшее количество людей/контактов/разговоров/слов/поездок и вообще поменьше мельканий, бурной активности и хаотичности, – интроверты просто физиологически нуждаются в ограничении внешних стимулов. Иначе – перегрузка, переутомление, “отключение” (уход в себя), перманентное угнетение, психосоматические расстройства. Это не нормальное состояние интровертов, интроверты – вполне дружелюбные, активные, интересующиеся всяким-разным существа, которым нужны контакты, круг общения и проч., но все это мы переносим в гораздо меньших дозах и с обязательной потребностью в recreational niches. Вот тут неплохой вводный пост на эту тему: “While extroverts leap around looking for something to occupy their swift but underused brains, introverts are trying to prevent a blue-screen-of-death situation in their overloaded mental processor. So while extroverts are off installing surround-sound systems and racing off to mosh at a concert, introverts are trying to hole up in their bedrooms with a book and some dim lighting. Ultimately, extroverts are stimulation seekers while introverts are stimulation escapists. (…) Introverts suffer through mixers and bustling night clubs the way that extroverts suffer through War and Peace.” Это не имеет ничего общего со стеснительностью, закомплексованностью и тем более – с негативизмом, агрессией, депрессивностью, надутостью, эгоизмом и чем бы то ни было еще. Естественно, если человеку с детства говорить, что он надутый болван, который не хочет идти общаться, прыгать, плясать и эмоционировать с другими чудесными детками, которые так чудесно играют друг с другом, а ты сидишь как сыч в углу с книжкой, божезачтомнетакоенаказание, то очень велик риск вырастить и негатив, и угрюмость, и перманентное непонимание/нежелание общаться с людьми. Что мы, вероятно, и имеем частично в лице почти каждого интроверта. Но это не его вина, это внушенные комплексы и самоощущение себя как фрика и ублюдка.

Возвращаясь к высокой чувствительности: я как-то никогда раньше к себе не могла применить эту концепцию, я считала себя, во-первых, очень толстокожей (результат постоянного внушения, что я тупая, угрюмая, неповоротливая, что маловосприимчива к тонкостям коммуникативного взаимодействия, что вообще закрыта и отгорожена от других, что постоянно “отключаюсь”, погружена в свои мысли “средь шумного бала, в тревоге мирской суеты”, а значит – нарастила себе толстую шкуру), во-вторых, очень сильной, выносливой, терпеливой. И только в недавние годы оба эти представления стали довольно быстро рассыпаться в моих руках, как карточный домик. Я постепенно стала обнаруживать, что я не только НЕ толстокожа, но и, пожалуй, слишком чувствительна к самым разным внешним стимулам, что я буквально разваливаюсь на части от воздействия на меня многих факторов, которые для других людей (читай – экстравертов) являются желанными или по крайней мере нормальными, переносимыми в высоких дозах и при регулярном поступлении. Я не потому отключаюсь, что до меня не доходят все эти прекрасные интересные стимулы, а потому, что я их слишком хорошо воспринимаю и их в какой-то момент становится для меня слишком много – гораздо раньше, чем для экстраверта, который купается в них и получает свой фан. Я также осознала, что я не так уж вынослива, как мне казалось. Я умею терпеть и выносить, но всему есть свои пределы. И как только я перехожу на новый уровень обустройства моей жизни, новый уровень комфорта, я моментально теряю способность “переносить” то, что за безальтернативностью терпела раньше годами. То есть натурально я схожу с ума от воздействия избыточных для меня факторов, я сразу же начинаю болеть, физически страдать, у меня теряется всякая работоспособность и, что самое ужасное, на меня наваливается непреходящий и ничем не корректируемый негатив, просто весь мир в черном свете видится. Поскольку я не умею с этим справляться (а как можно с этим справляться???), я просто отсекаю от себя все эти неприятные стимулы. Высокая чувствительность, да. Крайне высокая. Это определяет мою выраженную интровертность, а не угрюмость или асоциальность.

Многие непонятные мне ранее моменты сложились в единое целое как пазл. Например, почему я не могу/не хочу смотреть в глаза человекам. Ответ тот же: высокая чувствительность. Для экстравертов это нормальный способ взаимодействия с людьми, для меня это перегрузка информацией – исходящей от меня и поступающей ко мне. Я не встречаюсь взглядом со случайными людьми на улице или в транспорте, я избегаю этого; для меня это миллион информационных сигналов, для меня это прежде всего приглашение к общению, а для нормальной ориентировки в пространстве достаточно бокового зрения или максимум мимолетного скольжения взглядом по лицу человека. И в этом нет ничего от закомплексованности или чрезмерной погруженности в себя, я просто не вижу смысла использовать такой мощный канал информационного обмена с людьми, которые через секунду пройдут мимо меня. Я устанавливаю контакт взглядом (без особых проблем и какой-либо стеснительности, mind you!) только тогда, когда мне нужен непосредственный контакт – когда ко мне обращаются, когда я хочу что-то спросить, когда просто какая-то ситуация, где уместно секундно соединиться взглядом и улыбнуться (когда, например, ребенок или животное делает что-то забавное и находящиеся рядом взрослые улыбаются по этому поводу). И наоборот – я не вижу необходимости поддерживать постоянный контакт взглядом тогда, когда мы уже общаемся, для меня это слишком сильный информационный поток, слишком эмоциональный, я устаю, я не могу одновременно думать/говорить и смотреть в глаза, мне проще уплыть взглядом куда-то в пространство, чтобы анализировать информацию внутри себя. А ведь экстраверты трактуют нежелание контактировать взглядами исключительно с негативной точки зрения – от избыточной стеснительности, аутичности, асоциальности до “наличия острой потребности что-то скрывать”, лживости и двуличности. Меня всегда это безумно изумляло, но я не могла объяснить это даже для себя. Я не стеснительная и не аутичная, и лживости/двуличности во мне вряд ли больше, чем в других, да и господибожемой, какие такие откровения вы ожидаете от взглядов?! между прочим, самые чистые и ясные глазки и самый пронзительный и готовый-на-все взгляд обычно у людей, которые лгут массово и бессовестно, подставляют других людей и вынимают окружающим мозги; просто для меня во взглядах и той информации, которая считывается со взглядов, слишком много стимулов, которые мне не нужны, не приятны, не интересны, я просто не хочу об этом думать, а не думать об этом я не могу.

То же самое с разговорами. Высокая чувствительность! Я получаю из коротких эпизодов общения столько информации, что мне нужно просто элементарно “перезагрузиться” в одиночестве. Возьмем даже виртуальное общение, которое по определению менее энергозатратно и требовательно, чем реальное. Меня ужасают люди, которые способны в своем блоге получать сотни комментариев в день и отписывать сотни в ответ. То есть для меня это просто mind-blowing experience, я могла бы, наверное, прожить в таком режиме день-два, но не все же время!!! Общение с людьми – как просто эмоционально-развлекательное, так и информационно-продуктивное – это огромный труд! Огромный! Я могу получать от этого удовольствие, я могу сама щебетать вполне себе приветливо и забавно, я могу сама стремиться к этому, но в очень умеренных дозах и в достаточно щадящем для меня режиме. Иначе я просто “перестаю жить своей жизнью”, весь этот посторонний информационный поток бесцеремонно вторгается в меня и перегружает меня. Я постоянно думаю о том, что сказано, о том, что стоит между строк, о том, какие там эмоции, какая была реакция, что тут адекватно, а что не очень, и что за этим стоит, и о том, какие я дурацкие грамматические ошибки могла допустить, о том, что сказано НЕ БЫЛО, но должно было бы, и так далее и тому подобное. Звучит шизофренично, я понимаю, но для интровертов в той или иной степени это ежедневная реальность, мы так анализируем входящую информацию любого типа, мы не получаем от нее just fun, мы ее обрабатываем, мы так живем на биохимическом уровне. И я не тугодум и не склонна зацикливаться, совсем нет; I am rather smart (имею смелость предположить), я достаточно гибкий и адаптируемый человек, я не особо нервная/беспокойная, я не склонна переживать из-за пустяков и я довольно легко справляюсь с многозадачностью.

Но после того, как я напишу этот пост, я его еще раз десять перечитаю, несколько раз отредактирую, потому что мысли о сделанных ошибках и неуклюжестях будут меня преследовать иначе часами, расстроюсь от отсутствия комментариев, утомлюсь от имеющихся полутора несчастных комментариев и необходимости обдумывать их, отвечать на них и потом обдумывать свой ответ, взбешусь комментарием на совершенно третьестепенную тему без затрагивания ключевых идей поста и т.д. и т.п. Yeah, welcome to my world. You’re standing at the entrance of your cave (c).

Естественно, все люди разные, и у всех есть определенные возможности к отыгрыванию неприемлемых для себя социальных ролей. Интроверты – великие мученики хамелеоны, им приходится мутировать и встраиваться в экстравертный мир, обучаясь различным экстравертным паттернам поведения, особенно если речь идет об общении с близкими и дорогими им людьми, о профессиональной карьере, о материальном благополучии и т.п. Но каждый раз для интроверта это реальное усилие или даже личный подвиг, это проявление его высокой внутренней дисциплинированности, способности самообучаться, терпеть, терпеть, терпеть. Это именно сознательное действие или комплекс сложных действий, которые требуют специальной подготовки, специального обучения, постоянной поддержки – все то, что экстраверты впитывают буквально из воздуха, что является для них естественным состоянием. Сьюзен Кейн сравнивает это с резиновой лентой – мы все можем растягиваться в той или иной мере, и интровертам могут быть свойственны те или иные экстравертные черты или паттерны поведения, которые требуются от них обществом, но, как правило, они являются специально выработанными и причиняют интроверту постоянные неудобства, и при случае интроверт всегда стремится вернуться в свое исходное состояние, как растянутая лента.

Возвращаясь к книжке. Еще можно много о чем писать, но это никогда не закончится, судя по всему, потому что каждый отдельный тезис вызывает во мне огромную потребность все это расписывать, особенно применительно к себе самой, что не есть хорошо. Поэтому конспективно:

— интровертность – не равно “потребность в социальной изоляции”. Даже самым интровертным интровертам нафик не нужна социальная изоляция! Никому не нужна социальная изоляция. Я страдаю от своей социальной изоляции! Я люблю общаться с людьми, I like hanging out and silly giggling with friends, я люблю драйв, яркие эмоции, мне нравится пробовать новую еду, новую музыку, пытаться читать книги и смотреть кино “за своей зоной комфорта”, я хочу путешествовать, я склонна к авантюрам и крутым жизненным переменами без больших сомнений и раздумываний. Просто я за все это плачу свою, особую цену. Социальную изоляцию интровертам успешно помогают обрести экстраверты, которые пытаются прогнуть интровертов под свой стиль общения и взаимодействия, который для интровертов чуть ли не на физическом уровне губителен.

— очень точно пишет о проблеме “выгорания”, burning out. Интроверты реально выгорают от нон-стоп общения в неприемлемых для них дозах. Они могут успешно выносить мощный поток стимулов, если он не слишком долговременный, но даже чуть-чуть выше моей “нормы” без возможности уходить в перезагрузку, изо дня в день, изо дня в день, изо дня в день – все это не только крайне мучительно, но и просто на уровне физического издевательства над человеком, это не оправдывается никакими полученными преимуществами в материальном выражении, обретении друзей и чем бы то ни было еще. Я думаю, что очень многие мои сегодняшние проблемы – результат выгорания от того, что я несколько miserable лет отчаянно пыталась вписаться в несвойственный и неприемлемый для меня экстравертный мир медицины и нон-стоп общения с людьми, решения их проблем, сопереживания их страданиям и т.д. Я люблю медицину, я гуманитарий и гуманист, я очень сопереживаю людям, но я не способна так жить, к сожалению. Я тупо выгорела, даже ничего толком не успев. И хорошо, что я не осталась в медицине с этим выгоранием, а нашла куда мне уйти вместе с ним.

— очень познавательно о том, как экстравертные факторы мощно влияют на интровертов при выборе профессии и как интроверты очень часто вынуждены менять этот свой выбор в более сознательном возрасте, после проб и ошибок; о да, кто бы мне рассказал об этом в мои 17 лет!

— хорошо и очень полезно о взаимодействии интровертов и экстравертов, о разных подходах к отдыху и развлечениям, о разных подходах к решению конфликтных вопросов и вообще обсуждению проблем; об этом я тоже хотела бы узнать гораздо раньше в своей жизни, скольких дурацких ошибок можно было бы избежать!

— не менее полезно о том, что нужно учитывать родителям/учителям экстравертам при воспитании интровертного ребенка; ну, тут мне просто достать чернил и плакать, как говорится.
В общем, я из этой книжки взяла для себя массу Take-Home Messages (c большой буквы). Очень хотелось бы, конечно, чтобы такие же месседжи взяли для себя в первую очередь экстраверты, но что-то мне подсказывает, что они таких книжек не читают и половины значимой информации оттуда не считывают (((.

@темы: Книги, Цитаты

Comments

[Nit [Lira]]

С интересом вцепилась в эту запись, но ужасно расстроилась вместо того, чтоб найти что-то помогающее определиться.
Вот вопрос на засыпку. Мы с моей приятельницей - интроверты, все классические примочки имеются, кроме двух вещей: я обожаю объятия, меня нет никакой зоны личного комфорта, наоборот; при этом не люблю настольные игры и им подобные, в которых суть - общение, а не смысл или сюжет самой игры. Подруга, наоборот, не любит прикосновения, но обожает настольные игры. То есть у каждой есть черта, резко выбивающаяся из образа интроверта, отчего стопроцентные интроверты нас не понимают и недолюбливают так же, как экстраверты.
Ну вот и кто мы после этого? -__-

[teyo]

.Lira, не бывает 100% экстравертов и интровертов - все с примесями. Как Инь и Янь. Другой вопрос вы экстраверт с некоторыми чертами интроверта, или интроверт с некоторыми чертами экстраверта.

[Nit [Lira]]

astray chloe, нет, почему, у меня достаточно тру-интровертов в знакомых, которые по всем описанным чертам самое то. общаться с ними мне не проще, чем с экстравертами. в связи с чем вставет вопрос, делятся ли люди всего на две группы или их больше.

[teyo]

.Lira, Эм, ну вы же понимаете, что так называемые чистые формы невозможны по причинам воздействия внешних и внутренних факторов, все движется и изменяется как в мире, также и в его оценивании и мироощущении индивидов в нем проживающих. В сущности обычный тест личности на тип темперамента самый простой и банальный, который проводят частенько еще в средней школе помимо шкалы экстраверта и интроверта включает в себя так же измерение по шкале холерика, сангвиника, флегматика, меланхолика. Но это так называемый хрестоматийный подход, наиболее широко известный и популярный в кругах обывателей. С научной точки зрения, конечно, имеется множество подходов к оценке личности и ее качеств, но оно все требует специальных знаний, ни одна диссертация защищалась и еще будет защищаться на тему анализа личности. Поэтому как бы да, в повседневной жизни мы привыкли делить на 2, ну и может еще на четыре, например "интроверт-меланхолик", что вполне распространенный вариант, но в целом большинству хватает знания о том, что человек -интроверт.)

[Итицкая сила!]

.Lira, я интроверт хард-кор и очень люблю обниматься. И при этом не выдерживаю общение лицом к лицу дольше часа, максимум, двух. Когда я нахожусь в толпе или в большой компании, мне физически плохо.

[Хмур]

Жаль, книга на английском и нет электронной версии на русском, только бумага..

[Alkhara]

Спасибо за отзыв к книге.
У меня есть несколько друзей - очень ярких интровертов, с которыми я постараюсь быть бережнее.
Я не экстраверт, скорее нечто среднее, но для меня важен контакт взглядами при разговоре, эмоциональная реакция при разговоре и т.п. После прочтения задумалась, насколько сильно я могу давить на близких мне людей, пусть и не специально.
При этом друзья-интроверты потрясают меня способностью досконально разбираться в деталях там, где я бы уже взвыла и все бросила. Временами жутко завидую такой собранности =)

Жаль, не читаю пока на английском, но книгу себе скачала на будущее - собиралась после праздников изучать язык, буду практиковаться.

[Shaliss]

Многое очень верно подмечено, особенно про высокую чувствительность и способы обрабатывания информации. Примерно так же я недавно задавалась отчаянным вопросом: "ну почему я меланхолик и как мне с этим жить!?", ответ пока не очень нашла, пытаюсь приспосабливаться.

Но я, к счастью, нетипичный интроверт - период сидения дома с книгами сутками прошел и теперь мне реально в кайф определенные вечеринки, концерты и массовые скопления народа, но в них я чувствую себя частью толпы, с которой особо взаимодействовать не надо - это просто. С ужасом думаю о том, чтобы сидеть дома, хотя мое хобби к этому как раз располагает, но потребность выйти куда-то и просто увидеть\услышать людей - это что-то новоприобретенное. Общение часами также не напрягает, да хоть сутками, если люди мне интересны.

Вот что я действительно не могу и не желаю нужным взаимодействовать поверхностно с кучей случайного народу - это да.

[m@ka]

Shaliss,

Примерно так же я недавно задавалась отчаянным вопросом: "ну почему я меланхолик и как мне с этим жить!?", ответ пока не очень нашла, пытаюсь приспосабливаться.

Как вариант, принять себя и полюбить как есть.
Мы все разные и это здОрово и жутко интересно)


Для тех, кто не читает по-английски, на ted.com есть видео с презентации Сьюзан с русскими субтитрами. Наслаждайтесь!

[Alkhara]

m@ka, За видео - спасибо!

[Shaliss]

m@ka, я это уже лет 10 пытаюсь сделать наверно х)

[m@ka]

Shaliss, я еще дольше - и все еще есть над чем работать

Так что удачи в этом деле! ))

[Nit [Lira]]

Итицкая сила!, ух ты!

[Chamie]

Хмур, кстати, видя перевод названия книги, покупать/читать перевод её самой уже как-то не очень хочется.
(„Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking“ → «Интроверты. Как использовать особенности своего характера»)

[m@ka]

Chamie, Лучше выучить английский Пригодится!

[Chamie]

m@ka, оригинал, я уверен, стоит раз в 5 дороже =) Если не в 50.

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Так в итоге, кому морду-то нужно бить? Интровертам или экстравертам? Чо-то я читал, читал, и совсем запутался. Но скорее экстравертам.
Чо-то уже третий раз в тырнете натыкаюсь на инфу про интровертов. Это новый тренд такой, теперь интровертами нас пугать будут.

"Замкнутость, немногословность, неприязнь к шуму, компаниям, вечеринкам, конкурсам" Может, это просто не та компания или не те занятия, которые вам интересны? Тут любой -верт взвоет. Брейнсторминг это ваще чуждо русскому человеку, поэтому ИМХО плохо подходит для проверки на -вертность. Ко всему привыкает человек (с) и да "надо тренироваться" но одно дело, когда ты тренишься, потому что это тебе надо и другое, потому что "так надо" и "все так делают"
Как тут точно выше было подмечено, не бывает чистых интравертов или экстравертов. Смотрите, какой вы текст накатали, сразу и не прочтёшь. Это ли не проявление экстравертности? Дык может просто эта тема вам интересна? Ну так это нормально для всех -вертов: много говорить об интересном и не говорить о неинтересном.

"я не могу одновременно думать/говорить и смотреть в глаза" вот это да, над чем народ заморачивается! Я тоже так не могу и даже не задумывался. ИМХО, на протяжении всей беседы постоянно смотреть в глаза это уже из серии специальных психотехник, впаривания, там, манипулирования и т.д. Короче, это ненормально.

"Я постоянно думаю о том, что сказано, о том, что стоит между строк, о том, какие там эмоции" Дык может вы просто боитесь что-то не так сказать и т.д. "а вдруг кто-то подумает, что я... а я же не..." тогда может это рассматривать не с точки зрения -вертности, а задуматься, почему вы так боитесь, что кто-то это подумает.

"но что-то мне подсказывает, что ... и половины значимой информации оттуда не считывают (((." Эмм, ну, спасение интравертов дело рук... (с)

Shaliss "Ну почему я меланхолик и как мне с этим жить?" Не будь меланхоликом! Это ты решаешь, кем тебе быть! Слушай весёлую музыку, не слушай грустную. Набей кому-нибудь морду, в конце концов! Однажды мы все умрём, но кто-то хоть повеселился, а тот кто грустил, ваще не знает, зачем жил. Можно было сразу закапываться

Chamie "читать перевод не очень хочется" А мож всё-таки стоит попробовать? Переводчик пытался пмаешь донести самую суть книги до сознания всяких варваров. Чтобы её покупали/читали, чтобы он не зря переводил. А что в итоге? Эстеты наверное интроверты прочитали и сказали "фи!" А если перевести дословно: "Тишина: сила интровертов в мире, который не может перестать болтать" - Наверное, какая-то хрень, - подумает четатель, глядя на название.

[Chamie]

Gina2010, странный комментарий. Как будто не пытались понять вообще, о чём речь.
>Так в итоге, кому морду-то нужно бить?
Вам лишь бы марду кому-то набить. Виноватого найти. В чём виноватого-то?
>Смотрите, какой вы текст накатали, сразу и не прочтёшь. Это ли не проявление экстравертности?
Экстраветность — это преобладание диалогов с короткими репликами над монологами. Экстраверту не свойственно писать «стены текста»
>на протяжении всей беседы постоянно смотреть в глаза это уже из серии специальных психотехник
Не пялиться неотрывно на протяжении всей беседы, а вообще смотреть.
>Дык может вы просто боитесь что-то не так сказать и т.д.
Браво, браво, Кэп! Об этом и идёт речь.
>"а вдруг кто-то подумает, что я... а я же не..." тогда может это рассматривать не с точки зрения -вертности, а задуматься, почему вы так боитесь, что кто-то это подумает.
Нет, судя по мне — я даже в анонимных комментариях боюсь ошибиться и перечитываю по 4 раза.
>Не будь меланхоликом! Это ты решаешь, кем тебе быть! Слушай весёлую музыку, не слушай грустную.

Не у всех это так легко выходит. Субъективно это воспринимается как пир во время чумы — «А-ла-ла, всё п..здец, а мне насрать, ля-ля-ля!»
>Переводчик пытался пмаешь донести самую суть книги до сознания всяких варваров
Ага, боялся что рюске быдло не осилит перевода сложнее названия справочника. Если и сам текст так же «творчески» переосмыслен, то страшно за него.
>А если перевести дословно: "Тишина: сила интровертов в мире, который не может перестать болтать"
Ну, скорее «Тихо! Сила интровертов в мире, который никак не может остановиться и помолчать»
> Наверное, какая-то хрень, - подумает четатель, глядя на название.
«Очередное шаблонное название, выдающее полную творческую импотенцию автора, который совершенно не в теме и даже названия интересного не смог сформулировать» — подумает читатель. И не купит книгу, которая не выделяется из других даже названием. Это как «Богатый папа, бедный папа» перевели бы как «Успешное поведение. Советы богатых родителей своим детям».

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

"В чём виноватого-то?" Как в чём? В том, что он не такой, как "все мы" и этим всё портит. Вот устраним их и дело в шляпе, будет рай на земле. Только надо тщательно прицелиться. Чтоб тех, кого надо. Раньше много раз ошибались а то. Еретиков жгли, язычников, неверных, ведьм, антисоветчиков, нужное дописать, а рая всё не наступало.

"а вообще смотреть". Афтар пишет, что когда ей нужно, она смотрит и всё вроде ок.

"Экстравертность — это преобладание диалогов" Ну, я в силу своего примитивного представления, думал, что экстраверты, это те, кто изрыгают вовне. А интроверты это те, кто засасывают в себя и там уже переваривают. В Википедии тоже что-то подобное описывается. С этой точки зрения, этот топик с объёмным фрагментом текста, чтобы его кто-то прочитал и с ожиданием комментариев, является мощным проявлением экстравертности (на мой взгляд).

"я даже в анонимных комментариях боюсь ошибиться и перечитываю по 4 раза." Я тоже. И совсем не потому, что какой-то там -верт.
1) Знакомый человек и так знает, какой(ая) ты .... и перед ним не надо ничего изображать и бояться, что он не так поймёт. Таким образом, любым -вертам комфортнее иметь дело со знакомыми людьми. А с анонимными нужно быть очень аккуратным, а то вдруг они подумают, что ты какой-то говнюк, а ты же нормальный чел.
2) Письменный текст в отличие от устного очень легко может звучать по-хамски, этого надо избегать
3) Устное сказал один раз, а письменный текст будут читать много раз, поэтому надо шлифовать, чтобы однозначно сказать именно то, что хотел, а не что можно подумать. Опять же очепятки, а вдруг кто-то подумает, что я неграмотный, а я же грамотный! Эт что получается, зря учился, что ли?
Поэтому приходится да, много раз править и перечитывать.

Короче, как итог, надо сначала прочитать книжку, надо исследовать себя, находить свои сильные стороны и использовать их, а слабые развивать. Наверняка, в вашем наборе сильных и слабых сторон будут как экстра, так и интравертные качества. Патамушта иначе нельзя.

«А-ла-ла, всё п..здец, а мне насрать, ля-ля-ля!» Хорошо, а «Всё п..здец, мы все умрём, о-хо-хо » это что, лучше, что ли?
"Субъективно это воспринимается как пир во время чумы" - нет, это только один из вариантов, а их уйма. Ну, например, "Врёшь, не возьмёшь!" Совсем необязательно насирать вот прямо на всё, но и обс..раться преждевременно тоже не стоит. Нужно находить, что тебе не нравиться и пытаться это менять. Чего только не случалось за историю человечества - войны, эпидемии, пожары, наводнения. И наши предки не сдулись. И только благодаря этому мы живы. А щас, подумать только, в космос летаем! И чтоб нас одолевала какая-то меланхолия? Да в бараний рог её!
"Не у всех это так легко выходит." Это нормально. Больше того - вообще ничего легко не выходит! Просто, когда мы чего-то очень хотим, то увлечены и не замечаем трудозатрат. Дело за малым - поверить, что ты можешь.

"Если и сам текст так же «творчески» переосмыслен" Ну, весь текст переосмыслить его вряд ли хватило, хотя, не уверен. Есть один способ проверить
Нащот названия, ну вы сами видите, не всё так однозначно. Задача названия - зацепить, чтобы книгу купили. А если мало будут покупать, то и смысла переводить нет. Вот так всё в жестоком мире капитализма

[Ядрёны_пасатижи]

Gina2010,

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Ядрёны_пасатижи Спасибо! Стараемся во благо Психологии!
Я тут выяснил, что есть ещё промежуточная стадия - амбиверты какие-то
Даже тест накопал. Внимание, тест не сертифицирован, а просто лежит в тырнете. Поэтому верить ему нужно с оглядкой .

Ну, это, короче, наверное у психологов не получалось всех уверенно поделить на экстравертов и интравертов, было много недовольных, и тогда психологи решили как-то извернуться.
Ща все вдруг выяснят, что они амбиверты

[Ядрёны_пасатижи]

Gina2010, а он у тебя проходится? Я ответила на все вопросы, нажала "ок" и ниче не происходит =(

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Да, проходится. Мы поставляем своим клиентам только проверенный продукт
У меня браузер Хром. Выскакивает окошко, в котором написано "Вы - амбиверт" и кнопка ОК. А потом я потыкал по-другому в ответы и стал интровертом. По своему желанию мы можем становиться кем угодно
Ну можно другую ссылку накопать, наверное. Вот тот же тест, но на ручном управлении.
Вот ещё он же. Но тут по одному вопросу. Короче, один и тот же тест тырнет-деятели друг у друга тырят (кстати, не первый раз уже встречаюсь с этим)
Называется тест Юнга. Главное, чтобы в конкретном варианте амбиверты были запрограммированы.

[Ядрёны_пасатижи]

Gina2010, о, в хроме прошлось, тоже амби

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Ну, поздравляю. Мы с тобой одной крови! Миром правят амбиверты! Уррааа! %)

[Ядрёны_пасатижи]

Gina2010,

[Chamie]

Gina2010,
«Как в чём? В том, что он не такой, как "все мы" и этим всё портит. Вот устраним их и дело в шляпе, будет рай на земле. Только надо тщательно прицелиться. Чтоб тех, кого надо. Раньше много раз ошибались а то. Еретиков жгли, язычников, неверных, ведьм, антисоветчиков, нужное дописать, а рая всё не наступало. »
Я не понял. Это такой сарказм, как бы? Только вот над чем «сарказмируем»-то? Что высмеиваем? В комментируемом тексте не вижу призывов к агрессивным действиям, вроде бы, а вы так пишете, как будто как минимум «Майн Кампф» комментируете.

« "а вообще смотреть". Афтар пишет, что когда ей нужно, она смотрит и всё вроде ок.»
Когда нужно специально высматривать. А просто так смотреть иногда в глаза во время разговора — не может.

«"Экстравертность — это преобладание диалогов" Ну, я в силу своего примитивного представления, думал, что экстраверты, это те, кто изрыгают вовне. А интроверты это те, кто засасывают в себя и там уже переваривают. В Википедии тоже что-то подобное описывается. С этой точки зрения, этот топик с объёмным фрагментом текста, чтобы его кто-то прочитал и с ожиданием комментариев, является мощным проявлением экстравертности (на мой взгляд).»
Экстраверт — это тот, кто говорит больше, чем думает. А тот, кто долго думает, долго пишет, а потом «рожает» длинный вдумчивый текст — скорее интроверт.

« "я даже в анонимных комментариях боюсь ошибиться и перечитываю по 4 раза." Я тоже. И совсем не потому, что какой-то там -верт.
1) Знакомый человек и так знает, какой(ая) ты .... и перед ним не надо ничего изображать и бояться, что он не так поймёт. Таким образом, любым -вертам комфортнее иметь дело со знакомыми людьми. А с анонимными нужно быть очень аккуратным, а то вдруг они подумают, что ты какой-то говнюк, а ты же нормальный чел.
2) Письменный текст в отличие от устного очень легко может звучать по-хамски, этого надо избегать»
А какая разница, вообще-то, что подумают об анонимном комментаторе? Вам-то жарко или холодно от этого будет? На карму повлияет? Никто же никогда не узнает, кто это написал. Да большинству и безразлично.
«3) Устное сказал один раз, а письменный текст будут читать много раз, поэтому надо шлифовать, чтобы однозначно сказать именно то, что хотел, а не что можно подумать. Опять же очепятки, а вдруг кто-то подумает, что я неграмотный, а я же грамотный! Эт что получается, зря учился, что ли?
Поэтому приходится да, много раз править и перечитывать.»
Это вы всё про анонимные комментарии? Ну, подумают, что неграмотный. Во-первых, экстравертов это, обычно, мало волнует (смысл-то понятен), а во-вторых, о ком подумают? Об анониме?

«Хорошо, а «Всё п..здец, мы все умрём, о-хо-хо » это что, лучше, что ли?
"Субъективно это воспринимается как пир во время чумы" - нет, это только один из вариантов, а их уйма. Ну, например, "Врёшь, не возьмёшь!" Совсем необязательно насирать вот прямо на всё, но и обс..раться преждевременно тоже не стоит. Нужно находить, что тебе не нравиться и пытаться это менять. Чего только не случалось за историю человечества - войны, эпидемии, пожары, наводнения. И наши предки не сдулись. И только благодаря этому мы живы. А щас, подумать только, в космос летаем! И чтоб нас одолевала какая-то меланхолия? Да в бараний рог её!
"Не у всех это так легко выходит." Это нормально. Больше того - вообще ничего легко не выходит! Просто, когда мы чего-то очень хотим, то увлечены и не замечаем трудозатрат. Дело за малым - поверить, что ты можешь.»
Вы это мне рассказываете? На психотерапии это расскажите, если будете проводить. Я просто описал, что ваш пример «просто перестаньте быть меланхоликом» звучит как «ну, просто подпрыгивайте и улетайте!»

«Нащот названия, ну вы сами видите, не всё так однозначно. Задача названия - зацепить, чтобы книгу купили. А если мало будут покупать, то и смысла переводить нет. Вот так всё в жестоком мире капитализма»
Ннуу? И? Ваш комментарий-то к чему был, изначально? Название ни о чём, не цепляет. Я об этом и писал. Вы же ко мне докопались, а не я к вам.

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Короче, тут дальше много можно писать, полемизировать, но мы, эээ, отклонились от темы, предлагаю забить болт и заняться чем-то более полезным например, пожрать

[Хмур]

lib.rus.ec/b/414616/read - и вот оно на русском )

[Итицкая сила!]

Хмур, спасибо за ссылку огромное!