Отсюда О млекопитающих самцахЕхала я как-то в «такси» и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны».
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям.
Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.
Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.
Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
Во-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.
Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».
читать дальшеДля начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.
Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём млекопитающих!
Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих!
ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!
Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)
Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, - скажут мне, - мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.
Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, - скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!
Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры - в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.
Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.
Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?
Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только "львицей"?
Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, - скажут мне, - пусть будут олени. Они погуманнее.
Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.
Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, - скажут мне, - пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.
Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.
Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» - в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.
Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.
-
-
03.06.2014 в 15:08-
-
03.06.2014 в 15:42-
-
03.06.2014 в 17:32-
-
03.06.2014 в 17:35Блядство действительно легко объясняется с биологической точки зрения. Как и многие другие аспекты поведения человека. И от этого никуда не деться. Инстинкты, заложенные тысячелетиями эволюции просто так из себя не выкуришь. Они незаметны в быту, ибо работают по принципам "хочется - не хочется", "нравится-не нравится" и "прекрасно-отвратительно". Умение направлять их в нужное русло - есть признак взрослой особи человека разумного. С прочими стоит вести себя как с обезьянами - это будет наиболее адекватно.
-
-
03.06.2014 в 21:55-
-
04.06.2014 в 01:42-
-
04.06.2014 в 07:01хотя мне всегда казалось, что зачем-то приплетают полигамию в простейший вопрос "на грядке у соседа малина крупнее и слаще"
или "мне кажется моя малина какая то недостаточно сладкая надо попробовать какую-нибудь другую малину и сравнить"
а также "а схерали бы я до конца жизни только одну малину и ел, я может черники с голубикой хочу"
почему-то такие причины для блядства кажутся мне поближе к сути
-
-
04.06.2014 в 10:08Злата, вот вам еще одна точка зрения — мне один маститый московский психоаналитик (лекции, книжки, звания, рожа в телевизоре) говорил, что мужчина женщине нужен только для трех вещей:
1. Секс.
2. Дети.
3. Удовольствие.
Vaverada Ardita, я тут недавно читала про очень романтические причины блядства: якобы, некоторым мужчинам настолько тяжело выдержать близость, что быть с любимой женщиной они могут только блядуя от нее направо и налево.
В смысле, лапша на уши на тему "Почему блядство крайне необходимо владельцам ХУ хромосомы" многообразна, на все вкусы. Были бы уши.
-
-
04.06.2014 в 12:06-
-
04.06.2014 в 16:53-
-
04.06.2014 в 18:07у человека нет инстинктов - это во-первых. строго говоря, их и у высших приматов практически нет.
во-вторых, предки человека вымерли, а к родственным видам относятся не все обезьяны. строго говоря, это только орангутаны, гориллы и шимпанзе (самые близкие нам - бонобо) - и все они очень отличаются друг от друга в плане социальной организации. а те же павианы, например, к нам вообще никак не относятся, хотя, при желании, можно найти какие-нибудь сходства.
"полигамия", "моногамия" и всё-всё остальное у людей определяется не инстинктами и природой, а искуственно созданной культурой, социальным устройством, экономическими(!) интересами (в обществе, где существует власть мужчин и которое достигло этапа наличия частной собственности, задача передать эту собственность своему кровному наследнику решается ограничением сексуальной свободы женщины)
От хорошей жены муж налево не пойдёт просто потому, что всё, что ему надо он получает дома. При этом верно и обратное - у хорошего мужа жена не блядствует по той же причине.
налево ходят и от хороших, и от плохих, и от кривых и каких угодно, перекладывать ответственность на партнера - не есть гуд. а если под "хорошей/хорошим" считать того, кто удовлетворяет все потребности, физические и эмоциональные, и всегда готов - то это роль родителя по отношению к ребенку, а никак не взрослого партнера.
-
-
04.06.2014 в 21:35У маститого неверно расставлены приоритеты.
-
-
04.06.2014 в 22:14и все они очень отличаются друг от друга в плане социальной организации. а те же павианы, например, к нам вообще никак не относятся, хотя, при желании, можно найти какие-нибудь сходства. -
Да, сходства найти можно. Фундаментальные. На которых строится всё остальное.
"полигамия", "моногамия" и всё-всё остальное у людей определяется не инстинктами и природой, а искуственно созданной культурой, социальным устройством, экономическими(!) интересами - Частично оно действительно так. Но лишь частично. У Вас в основной статье очень хорошо расписано про конкуренцию самцов за самку. В какой - то момент этот механизм начал облагораживаться культурой - но основа осталась прежней до сих пор. Отсюда, кстати, вечная мужская фаллометрия по любому поводу, отсюда растут ноги у стереотипов о мужской красоте (во все времена привлекательными считались особи с развитой мускулатурой, т.е. сильные; а также ухоженные, т.е. здоровые), отсюда нынешний механизм знакомства, когда мужчина добивается женщины, а не наоборот.
И полигамия с моногамией здесь определяются не одним этим механизмом, их несколько. В этом комменте я не хочу описывать все - так можно книгу написать.
Не спорю, что за историю человека как вида много чего социального наросло, но старые механизмы остались и работают.
перекладывать ответственность на партнера - не есть гуд. - Почему же? Если иметь в виду только секс (к слову, это далеко не единственная причина, хоть и самая очевидная), то от красивой нефригидной жены налево ходить грешно, но если она третьего дня второй центнер набрала - святое дело, я свой кутак не на помойке нашел, чтоб в свиней его совать. У импотентов рога растут как грибы, а у здоровых и активных мужиков жены всегда верны, ходят довольные, хоть и враскоряку. Ещё налево ходят за простым человеческим вниманием, за ценными ништяками, за разнообразием, за жратвой (видел и такое, да), за влиянием, за отдыхом от мозгоёбки, да много зачем. В здоровой паре партнёры не боятся обсуждать кому чего не хватает и не считают зазорным удовлетворить потребности друг друга Здесь, кстати, можно проследить разницу между "ролью родителя к ребёнку" и "взрослыми партнёрами" - "взрослые партнёры" работают над собой и над своей парой ОБА.
Нефиговая такая простыня получилась.
Небольшая просьба - если желаете продолжить дискуссию - не поднимайте много спорных моментов в одном комментарии. Тогда каждый момент можно будет со всех сторон осветить и найти в нашем споре истину. =)
УПД. Я не защищаю блядунов. Но и не осуждаю. Если подходить к этому вопросу с умом - промискуитет можно контролировать, нивелировать или стимулировать, причём безболезненно для всех и с извлечением максимальной позы.
-
-
05.06.2014 в 06:22Природа многообразна, и примеров можно найти на любой вкус, смотря, какие надо и выгодно.
Даже в истории человечества были совершенно разные варианты развития социального строя Раньше в Непале существовала полигамия среди женщин. А, может, и до сих пор существует. Женщина выходила замуж сразу за всех братьев семьи, и им нельзя было ей изменять, даже если она с кем-то из них не спит вообще. Ничего, не жаловались)
что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны». - при желании можно ссылаться на тибетские/непальские корни)) А вообще больше это от воспитания и заложенной в человека системы ценностей. Сугубое имхо, но значение секса во многом преувеличено и излишне культивируется. Есть приучать с детства, что блядство это круто или нормально и всячески тему секса развинчивать, как это делается сейчас, так оно и будет. Если приучать к другому - будет другое.
Волки и киты прекрасны
Особенно волки. Если на волков ведётся облава, и волчатам угрожает опасность, самец волка может переключить внимание охотников на себя и увести их от логова, ставя под угрозу собственную жизнь в пользу волчат и волчицы, без которой они пропадут. Социальная иерархия у них тоже интересна, они друг о друге заботятся. Считаю, людям есть, чему у волков поучиться.
На счёт размера членов. У летучих мышей выявлена обратная корреляция между размером гениталий и умственными способностями: чем длиннее, тем дурнее)) И и на тех, и на тех находятся свои самки, у какой что в приоритете.
Надо провести такое исследование среди людей тоже, а вдруг?)
-
-
05.06.2014 в 08:12Попробуйте прямо сейчас проткнуть свою ногу ножом. Желательно насквозь. Если получится легко и без сопутствующих размышлений
эээм... а в чем, простите, будет видоспецифичность, комплексность (сложность) и зависимость от специфичной социальной ситуации моей реакции?
- если захотите - могу привести ещё пару-тройку.
если примеры такие же, где вы путаете инстинкты с простыми рефлекторными реакциями, то не стоит, спасибо.
Фундаментальные. На которых строится всё остальное.
что на чем строится, по-вашему? конкретно, пожалуйста.
В какой - то момент этот механизм начал облагораживаться культурой - но основа осталась прежней до сих пор. Отсюда, кстати, вечная мужская фаллометрия по любому поводу, отсюда растут ноги у стереотипов о мужской красоте (во все времена привлекательными считались особи с развитой мускулатурой, т.е. сильные; а также ухоженные, т.е. здоровые), отсюда нынешний механизм знакомства, когда мужчина добивается женщины, а не наоборот.
а это уже фантазии и биологизаторство. не у всех обществ дела обстоят так, как вы пишете. не у всех мужчины ценятся за мускулатуру и бегают за женщинами. а у тех, где это так, это было так не на всех этапах развития.
если бы дело было в инстинктах и природе, мы бы везде видели одну и ту же картину.
-
-
05.06.2014 в 09:08Tani3L, вот зря вы его кормить начали
Опрометчивость,
Есть приучать с детства, что блядство это круто или нормально и всячески тему секса развинчивать, как это делается сейчас, так оно и будет. Если приучать к другому - будет другое
Чтобы было то хорошее, к чему приучать — надо в отцы своим детям выбирать тех, кто на личном примере демонстрирует это самое хорошее. Это самое главное.
-
-
05.06.2014 в 09:37Но и в обществе должны быть приняты определённые нормы ценностей, иначе больной шанс, что не сработает, ребёнок же не только в семье воспитывается, в социуме. Если по телевизору каждую секунду показывают голых тёток и мужиков, которые их обхаживают, он всё равно будет это брать в расчёт. И потом откуда выбирать мужа? Не на Луну за ним летать) Он будет представителем той культуры, в которой рос и воспитывался, в той же самой, с голыми тётками и фаллическим символом как чуть ли не главной ценностью. В обществе уже и так красивая практически равно сексуальная.
Конечно, есть и женщины, и мужчины, которые могут это перешагнуть, но их на всех не хватит. Это подразумевает большую работу над собой и умение думать самостоятельно, не все это умеют. Единственное, вы правы в том, что если семья этому не научит, то уже никто не научит. Но создать такую семью не всегда просто, не хватает пригодных под это людей.
-
-
05.06.2014 в 10:09И потом откуда выбирать мужа? Не на Луну за ним летать) Он будет представителем той культуры, в которой рос и воспитывался, в той же самой, с голыми тётками и фаллическим символом как чуть ли не главной ценностью. В обществе уже и так красивая практически равно сексуальная.
Этот угол зрения — он как раз и является частью культуры, которая педалирует блядство: типа, кошмар-кошмар, мужиков нормальных нет, поэтому будем соглашаться на говно, куда ж деваться. И уповать на то, что кто-то за нас будет изменять для нас общество, а мы будем жить с кем попало и растить детей, которые с детства будут видеть что попало как базовый пример отношений.
-
-
05.06.2014 в 10:24могу запросто перестать, мне за образование других по сети не платят)
женщина может внести в эти изменения свою лепту прямо сейчас, и эти изменения положительно повлияют не только на ее жизнь, но и на жизнь ее детей и детей ее детей. И вот конкретно это будет лучшим вкладом в изменения общества, чем митинги, демонстраци и дискуссии.
согласна, только тщательный выбор избранника улучшит её жизнь, а митинги и дискусии улучшают жизнь общественную, и одно другому, мне кажется, не мешает. хотя я за то, чтобы личное, именно "её", у женщины стояло в приоритете всегда.
-
-
05.06.2014 в 10:42Один в поле не воин, а часовой. Его вклад тоже важен, но если его не поддержат другие, этот вклад не будет значительным и грозит сойти на нет за короткое время. Чтобы изменить общество, нужна новая парадигма, новые нормы и ценности, по которым это общество будет жить и развиваться.
Взять, например, первые движения феминисток. Много женщин одновременно вышли и сказали - "Нас не устраивает". Если бы вышла одна, её бы заткнули минут за пять, а с толпами пришлось считаться. Здесь то же самое - пока много людей одновременно не осознает, что что-то не так, толка будет мало. А осознаёт оно только когда его прижмёт так, что дышать трудно.
Это не значит, что не нужно делать вообще ничего и соглашаться на то, что есть, это значит, что нужно искать единомышленников, показывать примером, что делать, что способно сдвинуть общество с мёртвой точки и задать ему движение в нужном направлении.
Ну, вот есть у нас, скажем Мизулина... И вроде, чего-то там делает для детей и женщин. Но с такими "друзьями" враги не нужны. И пока на её место не придёт кто-то нормальный, у нас так и будут крутить ежедневно фильмы про изнасилования и бандитов, развешивать везде плакаты с полуголыми девицами и всё в таком роде.
типа, кошмар-кошмар, мужиков нормальных нет, поэтому будем соглашаться на говно, куда ж деваться. - ну вот такого я точно не говорила =/
А то что дети с детства будут видеть что попало так они действительно будут. Пока вокруг будет что попало, они и будут видеть что попало, если они не слепоглухонемые. Конечно, надо что-то менять, чтобы они этого не видели или видели наравне с этим что-то другое и делали правильные выводы. Но это сложно, потому как на данном этапе не всем нужно, слишком многих текущее положение дел устраивает и они не видят проблемы. Ну, изнасиловали кого-то, ну и ладно, она, наверно, сама виновата. Ну, убили, ограбили, нахамили-общитали, переехали на зелёный - всякое бывает... Тут рассуждать надо говорить не о том, что уповать-не уповать, менять-не менять, а о том, что именно делать с этой обозначенной проблемой. Реальная работа нужна. Слаженная, комплексная работа по улучшению ситуации.
По мере сил и я стараюсь что-то делать, но этого определённо мало. Надо больше рычагов и ресурсов, больше единомышленников, больше желающих не только говорить о проблеме, но и делать что-то по её решению.
-
-
05.06.2014 в 10:47Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла, вы уж извините, но стиль общения у вас такой, агрессивный....))
Опрометчивость,
-
-
05.06.2014 в 10:58-
-
05.06.2014 в 13:28Подробности о том, как это работает сейчас, можно узнать, почитав базовые курсы по нейрофизиологии и психоанализу.
Немного о культуре. С культурой у нас сейчас действительно беда. Что произрастает на нынешнем информационном пространстве (имеется в виду промежуток с начала девяностых по настоящее время) шевелит волосы на всех местах. При этом, перевоспитывать людей - задача слишком затратная и оправдана не всегда. Нужно прикладывать мозг и мотивировать перевоспитываться самостоятельно. А мотивация - задача как раз, требующая знаний о работе тех механизмов, на которые мы хотим повлиять.
И да, я дико извиняюсь, но до сих пор не видел с вашей стороны альтернативного варианта. В каких культурах по другому? Какие механихмы, по-вашему, управляют половым поведением людей? Как они работают? Вдруг вы скажете что - то такое, что поменяет моё мнение?
стиль общения у вас такой, агрессивный- пардон. Привык называть вещи своими именами.
-
-
05.06.2014 в 13:46В каких культурах по другому?
обоги
и повторюсь, на этом всё, отвечать я вам больше не буду.
-
-
06.06.2014 в 00:48Надеюсь, у Вас всё будет хорошо.
-
-
06.06.2014 в 06:36о, да. чудесные звери. кстати, Ясон Бадридзе с одной стаей жил несколько лет, удивительный опыт.
У волков есть интересная способность - они умеют регулировать секрецию желудка. Если мясо нужно для запасания или чтобы отрыгнуть взрослому - оно не переваривается абсолютно. Просто оболочка слизи и все. Слизь эта бактерицидная - мясо в земле не портится, в худшем случае немножко подсохнет. А щенкам они приносят полупереваренное - уже через полчаса после охоты. И вот старика кормили матерая волчица и один из переярков.
Этот переярок, Гурам - он и меня подкармливал, когда я там болел. Ногу я себе сильно повредил, лежал, не мог их сопровождать на охоту. Они возвращались, Гурам подойдет, в глаза посмотрит - и оп - в полуметре от меня мясо отрыгнет.
-
-
06.06.2014 в 07:28Общественную жизнь экологично вести, если есть избыток личного ресурса (сил и и времени). Обычно у женщины с детьми приоритеты расставлены так: она сама (ее здоровье и счастье), потом партнер (если есть), потом дети, потом родители. Если после этого что-то осталось — можно вложить в общественную деятельность, а если не осталось — и фиг с ней, с деятельностью, потому что самое полезное и надежное вложение сил — это прежде всего в себя, своих детей и свое ближайшее окружение. Общественная деятельность, которая ведется не от избытка, а от жизненного дефицита (несчастная жизнь, одиночество) — это очень кривой вектор, когда одно подменяется другим и на выходе дает токсичный выхлоп, потому что мотивация — злость и несчастье, а не желание сделать мир более безопасным и счастливым местом.
Опрометчивость, вот это выше, что я про общественную деятельность сказала — это и на ваш комментарий ответ.
-
-
06.06.2014 в 07:33распределение приоритетов как 1-я, 2-партнер, 3-дети, 4-родители, 5-друзья, 6-все остальные - я читала, что с психологической точки зрения это, в принципе, здоровая схема для любого человека.
-
-
06.06.2014 в 09:24-
-
06.06.2014 в 10:30wawaga, тому, кто хочет вести себя как животное, место в зоопарке ))