[Итицкая сила!]

Я вот часто вижу, как подростки и очень юные люди жалуются, как мир несправедлив, и очень страдают от этого.
Мне вот интересно — а откуда у них это изначальное знание, что он должен быть справедлив? Ведь не на другой же планете они выросли. Ну хорошо, считается, что в детстве все розовое и прекрасное. Это только считается так, потому что людям свойственно забывать плохое. Детство — это при любом раскладе период ужасный, потому что в детстве ты меньше и бесправнее всех, ты полностью зависишь от милости окружающих и не можешь сам о себе позаботиться.

Так откуда эта мифология о справедливости и хорошести мира?

@темы: Мысли в сторону

Comments

[гюст]

vatten, тебе ее темы должны быть понятны и близки.

[vatten]

гюст ошибочно так полагать. ваттены эклеровнам рознь.

[гюст]

vatten, ну как. и эклеровна и ваттен — кабачки. оба взрослые. оба читают книги. ездят на апилюшечках. задумываются о смысле жизни и бренности бытия. предпочитают оптимизм пессимизму. не курят. страдают избыточным весом и сгоняют жирок по возможности. и т.д.

[vatten]

гюст )))

[гюст]

vatten, есть, конечно, мелкие различия в деталях: эклеровна предпочитает не упоминать о съеденных сосисочках, а ваттен не пишет о психоложестве. но в целом — блоги почти идентичны.

[vatten]

гюст у меня в аквариуме 2 одинаковых рыбы, а ведут себя по-разному

[гюст]

vatten, у меня на стройке 4 перфоратора. все — макиты. и тоже ведут себя по-разному. тем, не менее, они остаются перфораторами makita со сходными задачами и проблемами.

[vatten]

гюст ну ты можешь спокойно стать эклеровной, если постараешься, нет непреодолимых обстоятельств мешающих тебе. утконос не станет леопардом при любом раскладе.

[гюст]

леопрад

[гюст]

vatten, не скажи. ваттен и гюст отличаются конструктивно. набор генов различен, следовательно, каждый из них выполняет те функции, на которые способен.

[vatten]

гюст т.е. я не смог бы работать с перфоратором?

[гюст]

vatten, вот и приблизились к сути. у крылова был на эту тему очень хороший пост (впрочем, у него все посты очень хорошие): он сравнивал кабачка с баклажаном. выводы были следующие: предполагается, что кабачок выше, а баклажан ниже (по любым параметрам, будь то желание занять его место, уровень жизни, зарплата, кол-во интересов и т.д.). если представить их в виде домов, то кабачок будет двухэтажным домом, а баклажан — одноэтажным. т.е. первый дом выше не потому что он выше, а потому, что в нем есть И ПЕРВЫЙ этаж, И ВТОРОЙ. в баклажане же присутствует ЛИШЬ ПЕРВЫЙ этаж. более конкретно он представлял это так: высота положения или свобода — есть господство одного над другим. или хозяина над рабом. каждый кабачок действительно имеет как минимум одного раба — себя самого. эффективное управление "внутренним рабом" и дает ему статус кабачка.

[гюст]

vatten, т.е. кабачок становится свободен внешне благодаря некой внутренней несвободе. это обязанности, ответственность, режим и т.д.

[vatten]

гюст а что мешает баклажану заиметь внутреннего раба?

[гюст]

vatten, ты согласен с его выводами, для начала? как кабачку, тебе это будет легко оценить.

[vatten]

гюст я не считаю себя кабачком, а тебя баклажаном, к примеру. дай ссылку на этот пост крылова. я почитаю, может ты как всегда все исказил

[гюст]

vatten, ну ты вспомнил. он строчит как диарейщик, попробуй сыщи. это примерно месяц-два назад было. попробую.

[гюст]

vatten, благодаря поиску по яндексу, я нашел его с первого раза. вот он >>>
и ознакомься с дискуссией обязательно, там контраргументы приводят.

[vatten]

гюст там нет ответа откуда берется то, что отличает баклажана от кабачка. там про дрессировку много комментариев.

[vatten]

гюст а какой смысл дрессировать то, чего в тебе нет. неадекватность человека ситуации и делает рабом.

[гюст]

vatten, ну, результат воспитания. человека очень конкретно надрачивают на самоорганизацию и дисциплину — это по крылову, опять же. это очень помогает, видимо, в становлении правильного и перспективного человекуса, но это не причина различий.

как там замечали, далеко не все аристократы, прошедшие дрессуру, стали блестящими политиками или военачальниками. и наоборот, есть персонажи, вылезшие с самого низа без чьей-то помощи (меньшиков, к примеру).
различия заключаются в убеждениях и шкале ценностей, в психике, а глубже — в генетике. набор генов определяет психическое состояние человека, а оно в свою очередь — убеждения. т.е. убеждения, идеология "привинчиваются позднее" исходя из психики.

иными словами, ваттеново — ваттену, а гюсту — гюстово. и нихуя с этим не поделаешь.

[vatten]

гюст т.е. если бы родился в семье аристократов, то все-равно бы не стал бы большим человеком? откуда ты знаешь какие у тебя гены?

[vatten]

гюст т.е. ты на все 200% в этом уверен?

[гюст]

vatten, не, ну ваттеном каким-нибудь или эклеровной я бы стал, понятное дело. засчет вложений родителей. но уровень распиздяйства был бы такой же, верно? тогда бы одноклассники и сокурсники были, к примеру, владельцами банков и нефтяных компаний. а я бы там хуюлинки рисовал в фотошопе или сайты делал. и так же был бы всем недоволен.

[vatten]

гюст это все теория, а на практике совсем бы другое, скорее всего, получилось. вариантов бесконечное множество.

[гюст]

vatten, и к чему ты клонишь?

[гюст]

vatten, в глаза смотри.

[vatten]

гюст к тому, что ты не можешь представить всего мнообразия вариантов развития событий. человеческий мозг не может представить. делать какие-либо прогнозы, по крайней мере, самонадеянно)

[гюст]

vatten, ну так и что ты можешь сказать по сути?

[гюст]

vatten, смотреть в глаза.