[Итицкая сила!]

Искусство - оно для народа или оно само по себе, а если народ не врубается - то народу же хуже?



Галерея работ Beth Cavener Stichter. Она скульптор. О своих работах она пишет, что в основе лежит неприкрытая рационализацией человеческая психология. Эти серии скульптур - результат ее самокопания, в поисках желаний и страхов, которые повлияли на формирование ее сексуальности. Она собирала интимные рассказы людей, которые согласились помочь ей в исследованиях, и изучала все аспекты фантазий, фетишизма, извращений, пытаясь понять, как все эти животные позывы и порывы влияют на наше поведение в обществе и маски, которые мы носим.



Ее очень интересует именно этот животный аспект, который, по ее словам, постоянно пытается прорваться сквозь запреты и выйти наружу. Она говорит, что с интересом наблюдает за этими животными позывами, которые проскальзывают в жестах, поворотах головы и других невербальных сигналах. Для передачи своей идеи она выбрала животных, которые выражают разные эмоции и конфликты.



Ну, весьма интересное описание. Проблема в том, что я смотрю на ее работы и не вижу там ничего из того, о чем она пишет. Они мне ничего не рассказывают. Очень редко бывают люди, которые к каждой работе дают подробное пояснение, с помощью которого можно хоть как-то понять, о чем вообще речь.



И чем больше я смотрю, тем больше меня бесят художники и арт вцелом. Я люблю дизайн, потому что дизайн - он для народа, он решает конкретные задачи. Да и дизайнеров часто заносит, и вместо дизайна для народа они делают дизайн ради дизайна.



Арт - это результат самокопаний отдельных индивидуумов, и проблема в том, что подавляющее большинство людей сами по себе неинтересны. По крайней мере настолько, чтобы делать из этого выставки. В школах там и универах учат, что надо сесть, задуматься, изучить работу, понять, какие она вызывает чувства, и тп. То есть, найти свою интерпритацию. Я не вижу в этом смысла - я хочу видеть, что сказал художник, а не придумывать за него. Кроме того, я очень часто вижу в работах то, чего там нет. Смотришь, думаешь - ой, как здоров концепт отображен. Позже выясняется, что тем концептом там и не пахло, все гораздо скучнее.



Когда я умру, на моей могиле будет написано "Она ничего не понимала в высоком искусстве".

@темы: Желчегонное, Искусство

Comments

[Катин дневник]

ахты бойжешь мойжешь, зайцы то какии занятные!

а на смысл пох, созерцаю)

[Итицкая сила!]

2 Бегемотик Глория:

ну да, зверье у нее очень колоритное.

[L0ki]

М-дя, уродцы колоритные, это да...

А меня не покидает чуйство, что все происходит так: "Ах, ты Боже мой! Что-то у меня грива львиная плохо получается. Вот заячьи уши я лепить умею, а гриву... Ну, хрен с ней с гривой, пусть будут заячьи уши! Скажу, что задумка такая!" Т.е. свой дилетантизм выдают за оригинальность.

Хотя, все это имха...

[Tzota]

Мляя, а по-моему просто чудо. Ну неужели никогда в жизни не приходилось чувствовать себя вот так или участвовать вот в этом? Попытка описать это словами, по-моему, просто безнадёжна.

[Итицкая сила!]

2 Tzota:

она написала, что с помощью животных выразила базовые эмоции. Но где сексуальный контекст-то?

[Tzota]

Ну вот human psychology – stripped of context and rationalization - вижу. The figures which have emerged use their animal body language in an effort to communicate their human natures: coy, desperate, lonely, and full of both fear and an unspoken longing - это тоже вижу. А вот со всяким gender identity и have shaped my sexuality - с этим уже хуже, факт.

[Итицкая сила!]

2 Tzota:

может, я ее не так поняла... У меня сложилось впечатление, что она сексуальность изучала, а не просто животные порывы в чистом виде в любом контексте. Да и то, я не все ее работы поняла, даже в плане эмоций - где вообще что, если в названии не указано. Вот, допустим, там есть заяц, который на крюке висит. Судя по цвету, с содранной кожей. Называется "Remember me". Вот это о чем?

[Tzota]

Итицкая сила! Ну, в аннотации она на сексуальность тоже претендует, хоть и как-то такое ощущение, что приплетено сугубо заради адвертайзмента. А может она фрейдистка и считает, что даже страхом высоты руководит сексуальность, гггг )))



Нащщ0т зайца - тебе не кажется, что "Remember me" и последовательность "содрал(а) с меня кожу - повесил(а) как старый ненужный плащ - ушёл(ушла) - смотрю в спину - как же я теперь?" имеют нечто общее?



А вообще, солнце, чистой воды Роршах, конечно. С таким же успехом можно подогнать теорию о "не убивайте животных, они тоже живые, вот он висит тушкой и шепчет - "помните о нас". Как говорил товарищ Фридрих, "все парадоксы автора часто находятся сугубо в голове читателя".

[Итицкая сила!]

2 Tzota:

Так и я о чем - получается, что любое "высокое искусство" это Роршах. Эдак я могу говна накидать на кафель, и пусть люди пыжатся друг перед другом в поисках глубокого смысла. Чем труднее найти смысл, тем гениальнее считается произведение. Голый король какой-то выходит.

[Tzota]

Чем труднее найти смысл, тем гениальнее считается произведение.



Ну, не всегда, не всегда.



Да и в конце концов, мне нравятся зайчеги, но не понимаю Дали. Тебе нравится Дали, но не понимаешь зайчегов. Ну, так, к слову. Кто-то и гавно на кафеле с лёту "подцепит" на свою волну восприятия. Но если у хорошего самого по себе творения есть ещё и некий "зазор" для собственной интерпретации - ууу, щщитай сделал бомбу.

[Итицкая сила!]

2 Tzota:

куплю кафель оптом

Просла-а-авлюсь.